营养专家汪之顼：食物供应已极大丰富，婴童营养品与喂养逻辑亟待更新升级

喂养观重置

2026年8月10日。第九届中国营养健康大会如约拉开帷幕，下午场，一位重量级嘉宾走上讲台——南京医科大学公共卫生学院教授、博士生导师，江苏省营养学会理事长，中国营养学会常务理事、妇幼营养分会第八、九届主任委员，汪之顼。

台下很多人都熟悉这个名字。全国母婴从业者曾经用过的喂养指南和膳食宝塔，就是他主持编制的。中国孩子吃什么、怎么吃、吃多少，他在源头上给答案。

下面是这一场主题演讲：《全面健康追求对未来儿童营养食品的期待》的重点回顾。

站在第九届中国营养健康大会的演讲台上，我想先讲一本书。

是1986年当时上海儿童医院院长写的，人民卫生出版社出版的。书里记录了中国最顶尖的儿童营养专家给自己孩子做配方时用的原料——牛奶、炼乳、大豆蛋白、鱼蛋白，全是我们今天看来极其粗放的东西。

不是他们不想用更好的。是那个年代，维生素A、B、C压根没人生产。

而在40年后的今天，你想要任何一种营养素，动动手指就能得到。

食物供应从没有变成想要什么有什么。可市面上大量辅食和营养补剂，思维还锁在匮乏年代——在我看来，这是整个行业的集体滞后。

先看一组数据。1980年，中国人均动物性食物——鸡、鱼、肉、蛋、奶，毛重——每天只有52克。带骨头带皮，还不能吃的那部分也算进去了，而且这里面还包含出口。1980年我国能出口的东西，几乎只有农产品。

到了2022年，这个数字变成395克。40年间，所有食物门类的产量都增加了8到9倍，有的翻了10倍。

什么概念？今天你点一份最便宜的外卖，也比40年前过年吃得好。1980年之前，买油要油票，买肉要肉票，买蛋要蛋票。现在呢？鸡蛋、烹调油、大米白面，充裕到根本不需要凭票。

食物供应的逻辑彻底变了——从极度匮乏，到极大丰富。但营养补充的逻辑，还在原地踏步。

在食物极大丰富的今天，过去保护我们的，现在正在伤害我们。

用米粉这个品类，帮各位理一理思路。

1986年。那个年代营养素供应极其紧缺，种类又少，那时做儿童配方粉，是相当艰难、代价极高的事。

所以才分一段、二段、三段——一段最精贵，二段次之，三段就放宽了。

1990年代。婴幼儿缺铁性贫血是普遍问题。最好的解决办法是给孩子吃瘦肉——但在那个年代，谁提这个建议，谁就脱离现实，因为大家根本吃不到肉。于是只能把铁强化进米粉里，用它来补血。那个年代，强化铁米粉确实立了大功。

今天。鸡鱼肉蛋奶充足供应，孩子随时能吃上肉泥、肝泥。动物性食物里的铁，吸收利用率远高于米粉里强化进去的铁。

更值得追问的是：半岁的孩子，淀粉酶发育到2岁才渐趋成熟——半岁吃米粉，孩子本身就不好消化。如果产品思路还锁在80年代，那确实脱节了。

米粉没有错。但“强化铁米粉就等于优质辅食”这个等式，已经过期了。

过去只盯着能量和营养素，缺什么补什么——在食物短缺时代，必须这样做，保体格、保免疫、保大脑发育。

但做到这一步就够了吗？

设想一个场景：孩子生下来吃母乳，半岁加奶粉，两岁以后喝全营养素配方，中年配方、老年配方，喝到85岁牙齿掉光——他的牙一辈子没用过。这是正常的生活吗？这是健康的生命吗？

所以，辅食的目标至少有四个，被长期忽略：

第一，学习吃饭。吞咽、咀嚼、手部精细动作，从半岁起就需要训练。错过了最佳生理发育期，一辈子补不回来。

第二，建立“妈妈的味道”。一个人对食物的偏好，在婴幼儿阶段就已焊死。如果从小只喝配方粉，天然食物的味道从未进入味蕾，那种“缺了什么”的感觉，任何营养素都填不平。

第三，培养食物耐受，预防过敏。想让孩子抗冻，就不能永远放在温室里。过敏也是一样——适时接触各种食物，才能建立耐受。一直回避，到了两岁再吃，反而更容易过敏。

第四，塑造肠道菌群。肠道菌群跟着食物背景走。吃什么，残渣是什么，养什么菌，全是连锁反应。

结论很清楚：只堆营养素密度的辅食产品，已经配不上今天婴幼儿的全面发展。

第一，配方奶粉不算辅食。 一辈子喝奶，味蕾和口腔肌肉形同虚设。从食欲培养来看，这就是失败的。

第二，米粉的“最优解”地位已经动摇。 如果做米粉还停留在“补充能量和营养素”的老路上，那是40年前缺肉少奶时代的逻辑。今天不适用了。

第三，警惕把1988年的成果继续当卖点。 1988年我就做过赖氨酸促生长的研究，论文也发了。那个年代天天吃米面、没有肉，赖氨酸是限制氨基酸，补了确实管用。现在孩子天天喝奶吃肉，再补赖氨酸，等于在空调房里给人加棉袄——除了捂汗，毫无意义。

第四，国家监管严是安全底线，但不能因此原地踏步。 国家对辅食和婴幼儿配方奶粉的严格限定，面对当年杂乱的市场，必须收窄规则来规范。但这客观上限制了创新空间。这种局面会逐渐改善。

第五，产品升级需要真专业，不是炒概念。 说个例子。叶黄素最早加在配方粉里，是因为母乳含叶黄素而牛奶没有，新生婴儿视黄斑的视网膜覆盖不全，可能损害视觉发育，所以要在配方中添加。后来概念被不断放大——防近视？它和近视没有一毛钱关系，唯一作用是维护眼底健康。

思考一：你的产品逻辑，停在哪个年代？

1980年代的解决方案，放到今天就是刻舟求剑。消费者餐桌变了，配方跟上了吗？

思考二：你卖的是营养素，还是喂养解决方案？

只盯着补铁、补赖氨酸这种单一维度，那你的对手不是同行——是菜市场里几块钱一斤的瘦肉和鸡蛋。消费者有天然、便宜、更好的选择，凭什么选你？

思考三：新机会在哪里？

没有标准答案，但方向清晰：食物的形态和风味需要重新设计；应对超重肥胖，营养价值观必须转变——想控制血糖，少吃两口米饭，比花大价钱买低GI产品更直接；产业升级，靠的是真专业研发团队，不是包装上的伪科学文案。

1986年的专家用炼乳喂孩子，是因为没有选择。2026年的各位，面对的是全球最丰富的食物供应——却还在卖30年前的老产品。过去补的是“没有”，今后要补的是“更好”。 这中间的差距，将会是台下各位抓住下一代产品的最好机会。