朴朴超市加收打包费 即时零售头部平台全面告别免费包装时代

10月5日，朴朴超市正式对线上订单收取0.45元/单的打包费。

作为头部生鲜电商中最后一家长期维持包装免费的平台，朴朴此举被行业视为一个标志性节点——头部前置仓、会员店线上渠道的包装收费框架基本成型，"免费打包"的时代正式落幕。

但朴朴并不是突然收费。在它之前，山姆、盒马、小象超市、叮咚买菜早已先后入场。

这几毛钱的打包费，究竟意味着什么？

五年时间 全行业走完一遍收费进程

把各家平台收取包装费的时间线拉出来，可以看到一条清晰的轨迹：

2021年，山姆会员商店率先对线上订单收取1元基础包装费，成为第一个"吃螃蟹"的玩家；2023年，山姆进一步对低温商品加收1元保温费，冷链订单最高达2元/单。

2024年1月，盒马全国统一执行1元/单包装费，同步上线可降解包装袋，收费消息一度冲上热搜。

沃尔玛、京东七鲜、物美、奥乐齐等平台的线上渠道，也早已悄悄收费，区间在0.8元至1.2元之间。

进入2026年下半年，节奏明显加快。

7月，美团旗下小象超市全国推行0.5元基础包装费，低温商品另加0.5元保温费，合计1元；8月，叮咚买菜在江浙区域试点0.6元基础费加0.4元保温费。

9月28日，朴朴官宣0.45元/单——值得注意的是，这是"一价全包"，低温商品不额外加价，且整箱水、袋装大米等原厂包装大件商品系统自动豁免打包费，规则在所有平台中最简洁。

也就是说，从2021年到2026年，花了整整五年，即时零售头部玩家终于完成了一次集体性的成本结

构调整。

据南都湾财社报道，凌雁咨询管理分析师林岳认为，这是发展的必然趋势——生鲜对冷链、包装有较高要求，长期对包装免费本身就是一笔不小的成本。

图源小红书ID商业GO

包装费为什么"藏不住"了？

过去几年，包装费一直是即时零售中一笔巨大的隐性成本。

生鲜电商的包装不是普通的塑料袋。

蔬菜、肉禽需要防磕碰分隔袋，冻品、鲜奶需要冰袋和铝箔保温袋，在限塑政策推进下，平台多采用成本更高的可降解材料。

行业普遍测算，生物可降解包材的采购成本约为传统塑料的3倍。

这意味着什么？

对于日均百万级订单规模的生鲜电商平台，每单几毛钱的包材成本，全年累计是数亿元级别的支出。

而在前置仓模式下，包装物料只是履约成本中的一环——骑手人力、仓内损耗、仓储耗材、冷链维护，每一项都是刚性开支。

更要看到的是行业大背景。

2024到2025年间，美团、淘宝闪购、京东三家在即时零售领域掀起了一场补贴大战，日均订单一度突破2亿单。

据测算，三家业务增量净亏损约1730亿元。

到了2026年6月，补贴退潮后，三家日均订单回落至1.62亿单——钱烧出去了，订单跟着掉下来。

在这个背景下，平台不可能再像过去那样把所有成本都扛在肩上。包装费，只是第一个被摆上台面的项目。

它本质上是把过去藏在商品价格里的隐性成本，单独拎出来，单独计价。

图源小红书ID黄油美咖

收费之后 消费者买账吗？

每一次平台官宣打包费，社交平台上都会掀起一轮讨论。

支持者认为，可降解包装和冷链耗材确实有成本，几毛钱并不算多，行业大势可以理解。

反对者的声音也很集中：默认扣费缺少"不需要外袋"选项；社交平台上有消费者反馈部分平台存在退货不退打包费、退款仅发放抵用券不返还现金等情况。

更让老用户难以接受的是，免费打包曾经是选择某个平台的重要理由，一旦收费，感知上就是权益缩水。

有一个容易被忽视的细节：

很多平台拿限塑令作为收费理由，但国家限塑令管控的是线下"塑料手提购物袋"，并不要求即时零售订单统一收取整套打包、冰袋、分装耗材费用。

将冰袋、分装袋、可降解外袋打包合并收费，本质上是一次商业定价行为，而非政策合规要求。

这也是网上"限塑令变卖塑令"争议的根源。

换个角度看，用户反对的往往不是付费本身，而是预期被打破加上缺少选择权。

收费透明化、给予用户选择空间，才是减少摩擦的正确方向。

朴朴此次方案之所以收获不少正面评价，核心在于定价最低且一价全包，降低了用户的决策成本。

图源小红书ID袋袋传承

结束语

即时零售的竞争已经进入下半场。从补贴换规模到效率求生存，行业正在经历一场深刻的成本结构重塑。

包装费只是开始——接下来，配送费、佣金率、履约成本的每一个环节，都可能面临重新定价。

当所有隐性成本都被逐一显性化，平台真正需要回答的问题是：在包装之外，你还能给消费者什么值得付费的理由？

商品品质、配送时效、生鲜品控——这些才是即时零售真正的护城河。

参考信息来源

[1] 南方都市报《朴朴超市开始收取包装费：每单统一收取0.45元》2026.9.28

[2] 即时刘说《朴朴开收0.45元/单打包费，这几毛钱，为何让很多人不舒服？》2026.9.29

对此您有哪些想法？