产品标注乳双歧杆菌BL – 11构成专利侵权 益生菌企业被判赔偿50万元

"乳双歧杆菌BL-11" 引发的50万元专利侵权案~

益生菌产品的包装上，常有一行不起眼的小字——菌株编号，比如“BL-11”“XX-01”。在很多企业看来，这只是营销信息，是产品卖点。

但湖南高院最新发布的一起典型案例给出了另一个答案：这几个字符，可能成为专利侵权诉讼中的关键证据。

2025年4月，湖南高院发布2024年度服务保障科技创新和文化创新典型案例，“涉‘乳双歧杆菌’发明专利侵权纠纷案”入选。长沙市中级人民法院判决：被告停止侵权并赔偿50万元。一审判决后，双方均未上诉。

一盒固体饮料，因为包装上标注了“乳双歧杆菌BL-11”这个菌株编号，被判赔50万元。这起案件，值得整个益生菌产业链认真读一遍。

案件速览：一盒固体饮料，一场50万元判赔

• 涉案专利：CN114470010B《乳双歧杆菌BL-11的新用途》
• 菌株保藏号：CGMCC No.20847
• 被诉产品：XXX复合粉（固体饮料）
• 审理法院：长沙市中级人民法院（入选湖南高院2024年度服务保障科技创新典型案例）
• 判决结果：认

定落入权利要求1、4、6、7、8保护范围，停止侵权并赔偿50万元，双方均未上诉

值得注意的是，涉案专利保护的并不是“乳双歧杆菌BL-11”这个菌株本身，而是它的特定用途。也就是说，即使产品用的不是专利权人卖出的那批菌，只要用了同一株受保护的菌、又恰好落在专利保护的那类用途里，同样可能构成侵权。

法院如何认定：一个“BL-11”，为什么能成为关键证据？

这起案件最值得关注的地方，是法院对菌株身份的认定方式：没有完全依赖复杂的菌株分离、鉴定甚至基因检测，而是先看包装和质检报告上的标注。

益生菌的命名，遵循“菌属名称+菌种名称+菌株名称”的组合规则。以本案为例，“乳双歧杆菌”是菌属加菌种，“BL-11”是菌株名称。被诉产品的包装和质检报告都明确标注含有“乳双歧杆菌BL-11”，这就构成了初步认定的事实基础。

湖南高院在介绍典型意义时特别指出，法院参考了植物新品种侵权领域的“同名推定”规则：权利人证明被诉对象使用的名称与受保护对象相同时，可以形成初步推定；被告若认为实际上不是同一对象，就要提出相反证据。

也就是说，在原告完成初步举证后，推翻“产品含有BL-11”这一事实的举证责任，转移到了被告身上。

两组证据，配合起来才完整

涉案专利保护的是BL-11的特定用途，因此法院不仅看“产品里有没有BL-11”，也关注“企业如何宣传BL-11”。本案中，被告还宣称被诉产品具有与涉案专利相同的技术效果。

这就形成了两组相互配合的证据：

• 包装和质检报告 → 指向“用了什么菌”
• 产品宣传 → 指向“这个菌被拿来做什么”

对于“特定菌株+特定用途”这一类益生菌专利，这种证据组合尤其值得警惕：单看某一份材料也许只是合规瑕疵，组合起来却可能构成完整的侵权证据链。

四个角色，四种注意事项

> 先纠正一个常见误解：“专利侵权”不等于“产品有害”。本案是专利民事纠纷，法院认定的是被告未经许可使用受专利保护的菌株及用途，判的是停止侵权和赔偿，与产品质量安全是两个维度。消费者不必恐慌，企业则要引以为戒。

益生菌原料商：把“菌株权属”这条线管清楚

• 权属清楚： 菌株是自主筛选、受让还是许可而来？每一株菌都要有清晰的权属链条和记录（保藏号、鉴定数据、研发档案）。

• 授权明确：对外授权时，把菌株、用途范围、地域、期限写清楚，避免“一菌多卖”后用途交叉，最后谁也说不清。
• 布局前置：核心菌株要尽早做多用途专利布局和FTO（自由实施）分析——既要保护自己，也要确认自己不侵犯他人权利。
• 资料完整：保藏证明、COA、菌株鉴定报告随产品可追溯，既支持自己的权利主张，也帮下游客户通过合规审查。

原料应用企业：用菌之前，先做“自由实施”检查

• 采购核查：供应商有没有菌株权属证明和完整授权链？授权覆盖你要使用的用途吗？
• 用前检索：配方里要用的菌株、加上宣称的用途，是否落入他人有效专利？不要因为“市场上大家都在用”就默认可以随便用。
• 档案留存：COA、质检报告、菌株来源证明、授权文件建立菌株合规档案，关键信息长期保存。
• 换菌评估：不想承担专利风险，就评估替代菌株的可行性。本案恰恰说明：标注同一菌株名，就可能被推定侵权，而不是改了包装“换个说法”就能避开。

品牌方：别让包装和宣传替对手“写证据”

• 包装审核：组分表、菌株标注要真实、可溯源，标注了什么菌，就要能拿出什么菌的来源证明。
• 宣传审核：功效宣称要与实际依据对应。宣称“专利技术”前，先确认专利真实存在、仍在有效期内、确实覆盖你使用的菌株和用途。
• 多部门联审：法规、质量、市场、法务在上市前联合过一遍——包装、质检报告、COA、详情页、宣传文案，任何一份都可能成为诉讼证据。
• 避免“自证侵权”：本案中，包装和质检报告指向“用了什么菌”，宣传文案指向“这个菌拿来干什么”，两组证据组合起来，恰好把侵权事实“写”完整了。

消费者：菌株编号不等于功效证明

• 认清编号本质：菌株编号只是菌株的“身份证”，相当于名字，不等于功效验证。
• 功效宣称看依据：看到“专利菌株”“专利技术”宣传时，可以要专利号、确认专利对应什么用途、是否与这款产品匹配。有专利编号，不等于这款产品的功效被验证。
• 选择看资质：正规产品会标注菌株来源、生产资质、检测报告；来源模糊、功效夸张的要谨慎。
• 维权有渠道：发现虚假宣传或标注与实际不符，可以通过12315等渠道投诉举报，保留包装和购买凭证。

益生菌进入“菌株级竞争”

益生菌行业正从“菌种竞争”走向“菌株级竞争”。一株有专利保护的功能菌株，就是企业的核心资产；而包装上的几个字符，可能是卖点，也可能是证据。

对企业来说，产品上市前值得多问三个问题：

• 这株菌是谁的？
• 这个用途有没有专利？
• 我们的包装和宣传，会不会恰好把侵权事实“写出来”？

对消费者来说，记住一句话：菌株编号是身份的标识，不是功效的证明。

说明：本案是湖南高院发布的2024年度典型案例，判决针对个案；专利的权利要求范围、法律状态，应以国家知识产权局和人民法院的正式文本为准。本文是产业信息与合规提醒，不构成法律意见。