为什么越来越多药店，开始做“药食同源”？

这两年，几乎所有线下药店的经营者，都在经历一种相似的体感：门还在、灯还亮，人却越来越少。如果把原因简单归结为“被线上挤压”，那只说对了一半。真正的问题在于——药店赖以生存的那套逻辑，正在被重新改写。

2026年1月22日，国家药监局、商务部、国家发改委、工信部等9部门联合发布《关于促进药品零售行业高质量发展的意见》，明确将药店定位为服务人民医药健康需求的“健康驿站”。一个清晰的信号随之出现：行业正从“人找药”的流量时代，迈入“药找人”的专业深耕期。

过去一年，笔者留意到，不少药店在阵痛中开始悄然调整“身法”：一心堂启动门店调改；北京白塔寺药店、妙应堂诊所与本地网红品牌耀咖啡“合体”，一楼售卖健康早餐，二楼提供咖啡与中药饮片……

这些尝试究竟有没有用？药食同源，是否可能成为药店转型、开辟第二增长曲线的“试金石”？药店自身的优势在哪里，又需要补齐哪些短板？本文试图通过真实数据与一线案例，拆解这个正在发生中的行业问题。

线下药店 正在被挤出“日常生活”

如果把时间拨回十年前，药店是一个高度确定性的生意：位置好、客流稳、药价差可控，社区里总有一批固定人群会反复进店。

但到了近几年，这套逻辑正在失效。最直观的变化来自消费者行为的迁移。即时零售平台不断刷新“最快19分钟送达”的履约体验，药品价格高度透明，叠加补贴之后，线上购药在“便宜+省事”两个维度上同时成立。对很多消费者而言，“为什么还要专门跑一趟药店”，已经成了一个真实存在的问题。

在供给侧，这种变化被进一步放大。医保控费、集采常态化，让药品毛利被压缩到极限；线上平台一边贡献销量，一边持续挤压利润空间，药店“卖得越多、越累、但越不赚钱”的矛盾越来越明显。这也是为什么，近期会出现连锁药店主动与部分O2O平台“分手”的现象——不是不看好即时零售，而是这套模式在当前阶段，已经难以支撑线下药店的健康经营。

正是在这样的背景下，政策层面给出了一个明确方向——2026年1月22日，商务部等九部门联合发布的《关于促进药品零售行业高质量发展的意见》，反复强调一个关键词：药店要从销售终端，成为服务人民医药健康需求的‘健康驿站’。

但问题也随之显现——方向是清楚的，路径却并不清晰。

从“卖药”走向“健康驿站”，并不是加几个新品类、换一套陈列就能完成的转型。真正横亘在药店面前的，是几道现实鸿沟：

第一，是能力结构的错位。过去的药店围绕的是商品周转效率，而健康驿站需要的是持续服务能力。这意味着药师要从合规角色，走向真实的沟通者、解释者与随访者，但大量门店尚未完成这一转变。

第二，是信任关系的断层。长期以来，药店与用户的关系是“有病才来”。当药店开始谈健康管理、调理方案时，消费者天然会追问：你是真的在为我考虑，还是换了一种方式卖东西？

也正因为这些结构性障碍，过去一年里，一个并不新鲜、却被重新审视的概念，频繁出现在药店转型讨论的中心——药食同源。

它之所以被反复提起，并非因为“新”，而是因为它恰好站在药店最需要突破、又最适合转身位置上。

药食同源 正在药店初见端倪

当“健康驿站”成为行业共识之后，摆在药店面前的，并不只有一种转型方向。健康管理、慢病服务、检测筛查、医养结合、跨界零售……

几乎每一个方向，听起来都合理，也都有人尝试。但真正落地时，大多数方案都会迅速撞上现实约束：要么对专业能力要求过高，难以规模化；要么投入周期过长，现金流难以支撑；要么与药店原有角色割裂，用户理解成本过高。

正是在这样的筛选过程中，药食同源被反复“留”了下来。

它既不需要药店彻底跳出原有能力边界，又能自然嵌入日常生活场景；既保留了专业解释的空间，又不过度依赖医疗化表达。更重要的是，它给了药店一个相对温和、可进可退的转型切入口。

也正因为如此，一些药店开始率先在这一方向上试水，并逐渐显露出可供参考的路径。

2025年，一心堂在云南昆明1903公园落地的“一心手作”门店，并未以“滋补”“功效”为主要卖点，而是选择以药食同源为核心，构建一个更接近生活方式的消费空间：茶饮、甜品、轻食，被放在了与中药材同等重要的位置。

这一设计背后，并不是“年轻化尝试”那么简单，而是一种清晰的判断——当健康需求日常化，药店必须先回到日常生活之中。

在产品层面，一心堂刻意打破了传统药店的严肃感：将胶原蛋白肽与解压玩具组合成“健康盲盒”，把DHA软糖与学习场景绑定，设计“逢考必过”主题产品。这些看似“反药店直觉”的做法，本质上是在降低健康消费的心理门槛——先被接受，再被理解，而不是反过来。

但值得注意的是，一心堂并未因此削弱专业能力。在同一门店体系内，慢病管理区依然强调药师的一对一指导；减重专区引入整合医学思路，强调长期行为干预而非单一产品效果。

换句话说，药食同源在这里并不是“替代专业”，而是为专业创造一个被反复进入的入口。这也是一心堂多次对外强调的关键点：药食同源不是短期引流工具，而是其未来业务结构中的长期组成部分。

另一类探索，来自更贴近社区的实践。北京白塔寺地区的药店与本地网红咖啡品牌合作，形成了一楼健康早餐、二楼中药饮片组合的新场景。这看似“跨界”，其实背后逻辑清晰：利用生活场景增强停留时间，把单一的交易行为变成了与健康内容的接触；通过邻里文化与消费社区经营，让用户跨越“只在生病才进药店”的行为路径。

这类尝试打破了药店原有的空间配置框架，让药店不再是“买药的窗口”。这些探索真正值得被反复讨论的地方，并不在于“卖了什么”，而在于它们共同指向了一个更底层的变化——药店，正在重新回到“解释健康”的位置上。

当健康不再只发生在生病之后，当“调理”“养护”“预防”成为一种日常需求，市场需要的就不只是产品供给，而是一个能够被理解、被信任、被反复进入的健康入口。也正是在这个意义上，药食同源的价值，才逐渐显现出来。

药食同源与药店 是一场双向选择

如果只从“产品线丰富”的角度看，药食同源并不足以解释行业的集体关注。真正让它在近两年被反复提起的，是需求端与供给端在同一时间发生了结构性变化，而药店，恰好站在了两者之间。

从需求侧看，健康消费正在明显前移。2025年中国特种食品产业大会公布的数据显示，我国药食同源市场规模已突破3700亿元，全产业链估值超过2万亿元。更值得注意的，并不是规模本身，而是人群结构的变化：公开调研显示，72%的90后消费者更倾向于用功能性零食替代传统保健品，“养生零食”“轻滋补”等话题中，Z世代成为社交平台的主要参与者。

这意味着，“养”和“调”正在从中老年专属，变成职场人、年轻人的一种生活习惯。他们并不希望被严肃地告知“你该养生了”，但会对“对身体更友好的日常选择”保持持续兴趣。

而从供给侧看，药食同源企业并不缺产品，真正稀缺的，是一个能够被反复理解、持续沟通的触达场景。线上渠道获客成本高企，功能性食品的认知门槛又远高于普通快消品，消费者需要的不只是一句功效描述，而是解释、比较与长期反馈。

正是在这个缝隙中，药店的角色变得微妙而关键。它既不同于商超的泛零售属性，也不像医院那样距离遥远，而是一个天然承载“健康解释权”的中间地带。尤其是药店里的药师，本身就带着一种被默认的专业背书——这种信任并非无条件，但足以成为药食同源被理解、被接受的起点。

也正因如此，药食同源并不是药店转型的最终答案，而是一个极具现实可行性的切入口。它让药店有机会，重新站回健康消费链条中最有价值的位置。

结语

无论选择哪一种转型路径，药店最终绕不开的核心问题，始终是信任。药店如果想在这一方向上走得长远，首先要改变的，并不是卖什么，而是“怎么和人说话”。

或许，药店的最终答案，并不在药食同源本身，它更像一块试金石，正在测试药店是否真的准备好，从“卖药的人”，重新回到“懂健康的人”。

作者｜赵鹏程
运营｜刘 佳
图片｜网 络
来源｜未来食品实验室

参考内容

1. 北京健康产业协会：《药店价值被严重低估！这些被忽视的服务，才是核心底气！》
2. 连锁药店：《事关近70万药店！国家九部门发文，“支招 ”药店转型》
3. 中国药店：《“卖药”到“健康驿站”：药店还要跨过三道坎》
4. 搜药：《不卖药也赚钱？这家药店的转型实操，是微利时代的破局答案》
5. 第一药店财智：《客流下滑、毛利缩水：药店转型健康服务场四步法》
6. 第一药店财智：《”一心手作”开业！一心堂试水药食同源餐饮新业务》
7. 赛柏蓝药店：《药店卖「药食同源」，红利来了》